Comentarios en: El hombre que susurraba a las velinas

Por: Rabudinha

Rabudinha — Sun, 05 Jul 2009 02:21:19 +0000

Re-comentario breve:
Á luz do machismo-salidismo (ou saidismo, segundo a normativa que siga) que vostede apunta na segunda resposta, todas elas (as respostas), e o artigo enteiro, adquiren verdadeiro sentido de seu. Parabéns pola franca directez. A pesar de que, como imaxinará, en absoluto comparto o enfoque que escolleu nesta ocasión, a claridade nas formas sempre se agradece.

Re-comentario extenso:
1. Suponse que elas tamén queren deitarse (con un, suponse, non necesariamente contigo) ou, nese caso, póñenlles outro nome?
2. Mmmmmm…. Ou sexa: Que vemos guapas a todas as “mulleres fáciles” ou que as vemos a todas fáciles (ou guapas?) cando nos entra un ataque de salidismo/saidismo? (salidez/saidez?)
2.b. Segundo isto, podemos identificar machismo e salidismo?
3. Si que vai ser certo iso de que para gustos… Se de beleza literaria falamos, na miña opinión moito mellor “hechas con el barro de los dioses” que “pechitos perfumados”, que cheira un pouco a bolero demacrado, non?

Pd: Penso que a idea é que é o tempo o que te volve diablo, e medo me dá ata onde imos chegar así que pasen por nós cinco ou dez aniños máis…

Por: M.

M. — Tue, 30 Jun 2009 07:49:42 +0000

1. Mulleres coas que resulta doado deitarse se un quere.
————
2. Machismo. Ou mellor aínda: gañas de foder (salidismo, ou sexa).
————
3. Expresións, sobre todo a segunda, de fermosa beleza literaria.

Por: Rabudinha

Rabudinha — Tue, 30 Jun 2009 01:42:50 +0000

1. Explique o significado da expresión “mujeres fáciles” (2º #, 1ª liña).

2. Que razón(s) atribúe ao feito de que en máis do 90% dos casos en que se emprega a expresión “mujeres fáciles” se interpoña (sexa de maneira implícita, sexa explícita) o adxectivo “guapa”, ou algún outro da súa familia semántica?

3. Comentario libre a partir dalgunha das seguintes frases do texto: “gacelas prototípicas” (1º #, liñas 2-3) ou “bellezas juveniles de pechitos perfumados” (2º #, liña 2).

Por: Anónimo

Anónimo — Fri, 26 Jun 2009 21:24:59 +0000

¿Y aún no has escrito nada de Michael Jackson? Qué decepción :P

Por: M.

M. — Thu, 25 Jun 2009 11:06:08 +0000

La perspectiva ferrolana, con la que a menudo suelo estar de acuerdo, es equivocada. A mí efectivamente Berlusconi me importa una santa mierda, y lo único que quería decir en este artículo es que yo estuve hace cinco años en una discoteca de Nairobi. Todo lo que viene detrás es paja, pero la necesito para publicar en el periódico. En cuanto a lo que dice de nadar a favor de corriente, he aprendido que eso no depende de uno, sino del río. Uno nada siempre hacia donde quiere, pero a veces el río va para otro lado. Por eso cuando nado a favor de corriente siempre tengo la impresión de que me equivoqué no de dirección, sino de río.
————-

En lo único que le doy la razón es en lo de escribir bien y en lo de pusilánime. Yo soy un pusilánime de vocación: una desanimada sombra que espera el futuro como quien espera un tren.

Por: SPQR

SPQR — Wed, 24 Jun 2009 23:37:43 +0000

Mete un paréntesis (dale un par de hostias a Zapatero, cuatro a la prensa socialdemócrata, no te olvides de Clinton), aprovechando que Villa Certosa queda al lado de Arrigorriaga, y solucionado. En ese río se nada plácidamente, y a contracorriente.

Por: Mercutio

Mercutio — Wed, 24 Jun 2009 11:48:23 +0000

Te critica en el otro lado Francisca Ferrol por nadar a favor de la corriente, pero tengo la impresión de que, al contrario que a El País, a ti Berlusconi te importa una mierda.

Y además, qué hostias, cuando uno se incluye en el primer párrafo -y en el segundo- para ponerse en evidencia, puede decir lo que le salga de los huevos.
- – - – -
¿’Menores de edad’? ¿Dónde?